La chose peut sembler être un combat d'arrière garde depuis le plan français de se doter de six mini PA dans les années 50. Où trouver les port-avions d'escorte ? La France s'est doté dernièrement de deux BPC ou Bâtiment de Projection et de Commandement. Ce sont des LHD américains à la française, des navires amphibies qui dispose d'un radier, d'unn hôpital, de grands hangars, de grandes installations aéronautique et un pont d'envol avec un îlot qui donne aux LHD et BPC cet allure de porte-avions. Mais là où un LHD peut opérer des avions à décollage et atterissage verticaux comme le Harrier, le Yak 143 où le JSF, les BPC ne le peuvent pas faute de pont blindé. Mais on peut imaginer que c'est une refonte qui serait certes onéreuse (quelle refonte ne l'aît pas ?) mais tout à fait réalisable. Le grand intérêt d'un porte-avions d'escorte ou porte-aéronef est de disposer d'une force aérienne intermédiaire entre des hélicoptères d'attaque handicapé par leurs faibles autonomie et rayon d'action et des avions de combats "normaux" opéré depuis des porte-avions qui sont handicapé par le poids budgétaire de ces porte-avions et en diminue le nombre possible opérable. Le BPC ou LHD se présente aors comme le complément des porte-avions pour décupler les moyens aéronavaux. Le BPC est un navire amphibie à la base. Il est conçu pour opérer environ 16 hélicoptère d'assault. Mais néanmoins l'affaire de la Côte d'Ivoire nous a montré que là où ils n'y a pas besoin d'un porte-avions il peut néanmoins avoir besoin d'avion de combat capable de sauvegarder la sécurité aérienne. Alors on peut très bien imaginer que les BPC opère un nombre marginal d'avion de combat du genre du Harrier. Ce ne serait pas un remplaçant de porte-avions, les porte-aéronefs britanniques ayant montré toute leurs limites lors de la crise des malouines. Et il faut noter que disposer de BPC avec de telle capacité cela découle d'un choix politique de renforcer les capacités de projection de la France. Et cela ouvre la question de la dotation de la flotte amphibie. Doit-on garder les TCD ou profiter du programme BPC pour les remplacer, voir par des BPC plus grand (220m de long) ? Vers une flotte amphibie de LHD ? Nous pensons que la marine française devrait s'équiper d'une flotte de BPC. Les deux déjà en service devraient être complété par un troisième BPC pour remplacer la Jeanne d'Arc qui est plus qu'à bout de souffle. Et deux autres BPC, pourquoi pas dans une version agrandie à 220m, pour remplacer les deux TCD. On oserait dire qu'il faut le faire pendant qu'il est encore temps, ces navires ont passé ou sont en passe d'atteindre leur 15 années de service mais on pensera à les remplacer dans 15 ans soit pile après l'âge où les coût d'entretiens explose inexorablement (20 ou 25 ans de service). Bien sûr passer d'une flotte mixte LHD/TCD à une flotte tout LHD est un choix lourd de conséquence. Sur le plan stratégique la France disposerait de 5 plate-forme pour opérer une force aéronavale sommaire pour les conflits de basse intensité en plus des deux porte-avions. Ce choix occasionnerait bien sûr une perte de capacité amphibie car un LHD transporte beaucoup moins de blindés et de matériel qu'un TCD en contrepartie des capacités aéronautiques. Cet perte capacitaire, compensé par un gain de puissance militaire politique, pourraît être compensé par des alliances de travaille européenne. Des pays comme l'Espagne, les Pays-Bas et l'Italie étant très bien pourvu en TCD. Quel appareil pour une flotte de LHD français ? Le choix ous surprendra, ou pas, mais ici on choisirez d'emblé pour le JSF/F35. Bien sûr c'est un choix entièrement politique. Non pas pour montrer une allégeance quelconque à Washingtown mais simplement à en donner la forme. Le seul intérêt de ce choix politique est de soutenir un programme militaire américain qui n'a que pour seul finalité de devenir l'appareil unique des armées européennes pour asphixier leurs crédits militaires en la matière et détruire l'industrie aéronautique de défense en Europe. On ne veut absolument pas que cela se produise, mais, le programme JSF a tout juste réussit aujourd'hui à exploser son budget. Le coùt unitaire est passé de 24 millions dans les années 90 à 130 millions aujourd'hui. En tant que Patriotes nous sommes convaicu que à défaut de couler les industriels européens cet appareil fera un joli trou dans le budget du pentagone et troublé grandement l'équipement militaire des Etat-Unis. Ce qui nous fait sourire, c'est d'encourager le diable en achetant cet avion à un nombre marginal (20 ou 25 serait suffisant), en donnant l'impression que c'est un grand signe politique (qui n'ira jamais plus loin que la forme, le fond étant que la France se rend encore plus indépendante) tout en riant sur les effet désastreux que cela traînera financièrement sur le budget américain (on parle d'un programme à 336 milliards de dollar (chiffres du GAO). Et toute cette belle opération en se dotant d'outils américains fabriqué en France et en Europe (même les avions le seront en partie, les BPC étant construit en France). Toute fois, si comme on le croit, le programme JSF va devoir revenir à la réalité et rentrer dans le rang de la raison industrielle (on se vanter au début des années 90 de faire un F22 au prix d'un F16) on lui trouvera bien un remplaçant. Il faudrait bien aussi s'équiper du V-22 Osprey pour révolutionner en partie le transport aérien tactique héliporté mais ça, c'est une autre histoire.
| 
